分片阈值设置多少好（分片阈值）

大家好,小宜来为大家讲解下。分片阈值设置多少好，分片阈值这个很多人还不知道,现在让我们一起来看看吧！

是 “防” 还是 “放” ？

自2019年武汉疫情爆发以来，我们的抗疫战略一直是“防”，采取的防疫措施是尽快阻断传染，减少感染者数量，再通过建方舱，维持我们医疗系统平衡。这在疫情之初，重症以及死亡率较高时，是非常行之有效的，能挽救大量人的生命健康。

我们采取“防”的战略，最终目标是希望隔断病毒的生存条件，试图消灭或让其自然消失。但遗憾的是，我们的战略与其他大部分国家相左，更多采取的是“放”的战略。目前来看消灭病毒的战略目标难以实现，“动态清零”的“动态”也默认了我们将与病毒长期共存。

那我们准备如何结束这场抗疫之战？

依靠病毒自然消亡? 依靠疫苗或特效药？期待病毒再次变弱？还是不结束，打持久战，长期坚持“动态清零”？

我们大概率还是要走向“放”的战略。那什么时候放？怎么放？

针对目前奥密克戎特性，我的想法是采取“放”+“防”结合的战略，以“放”为主，以“防”为辅。全面放开为最终目标，过程中采取逐步放开的策略，制定一定的防护措施，延缓病毒传播速度，控制感染人数增加速度。

具体来说，我们担心医疗挤兑，就用时间换空间，采取手段有计划、有措施的延缓感染人数，例如可根据医疗系统的饱和度，当感染人数增加超过阈值时，分区、分片或分企业或分人引导居家或临时封控（到了我们国有企事业单位以及九千六百多万党员冲锋在前的时刻了），让一部分人慢下来，有节奏的控制感染人数的增长，化被动防控，为主动封控，这样经过一段时间的逐步放开，最终获得群体免疫。这样做，可能需要持续一段时间，但至少给了大家放开的希望，有希望就有奔头。

改变策略，很多做法可能就不一样了，例如现在政策是“精准防疫”，为了精准，为了不扩大封控范围，做了很多工作，压力很大。转变思路后，我们大可采取粗线条、不是为了阻断传播，而是为了减缓感染，操作层面就容易的多，也不用动用大量的人力物力，不用建方舱、不用天天核酸。

其实，我们接种疫苗，我们主动戴口罩、不聚集，也是为了不被感染或减少感染，可战略大方向不同，我们这么做的意义就不同。

当然，作为每个个体，我们都不希望被感染，谁都不想得病（这也是我坚持认为目前放开不会挤兑的原因，放开后每个人反而会更加注重防护，就如同看到有人感冒打喷嚏后，都会不自觉的远离），但生病与自由，甚至生病与生存之间，你如何选择？

这段时间争论这么多，是因为毒性降低了，新冠病毒带来的伤害已经小于防疫带来的次生伤害（至少部分人这么认为），我们可以选择继续等，等奥密克戎再次变异，毒性继续降低，可什么时候能等到呢？

没有希望是最大的绝望！

我们最终必然会全面放开，从目前情况看，也“必然”要跟新冠病毒（奥密克戎或其他变异株）长期共存，只是时间点可能后移，周期可能拉的要长些，我们愿不愿意等？

当然，问题的另一方面，为了早日过上正常生活，我们每个人都认真考虑下，权衡下，现在就采取上述办法所面对的感染风险，我们愿不愿意担？

没有十全十美的方案，但希望我们每个人能真正地成为我们自己健康的第一责任人。

本文分片阈值设置多少好，分片阈值到此分享完毕，希望对大家有所帮助。