中国古代哲学家公孙龙"白马非马"之说的错误在于割裂了（中国古代哲学家公孙龙的白马非马之说的错误在于割裂）

您好,今天小编胡舒来为大家解答以上的问题。中国古代哲学家公孙龙"白马非马"之说的错误在于割裂了，中国古代哲学家公孙龙的白马非马之说的错误在于割裂相信很多小伙伴还不知道,现在让我们一起来看看吧！

1、“白马非马”的命题错在何处呢?从根本上说是割裂了一般和个别、共性和个性的关系，是主观任意地混淆和玩弄概念的结果。

2、“白马”和“马”这两个概念是有区别的，其区别就是“马”这一概念与“白马”这一概念内涵不同，它们的外延也不一样，“马”的外延比“白马”广，它包含了“白马”在内的所有的马。

3、这两个概念在逻辑上说是类属关系即蕴含关系，在哲学上也是一般和个别、共性和个性的关系。

4、从一般和个别的关系看，“马”和“白马”是有区别的，“马”是对所有的马如白马，黑马，黄马等…般性质或共性的概括；各种具体的马则是“马”的一种。

5、它们一个是抽象的靠理性思维概括的；一个是具体的可以通过感性认识直接感知的。

6、“白马”与“马”又是相互联系的，一般的“马”只能通过具体个别的马而存在，离开了具体个别的马是找不到一个抽象的“马”的；具体个别的马又都属于一类，有其共有的一般性质不存在不表现共性的具体颜色的马。

7、公孙龙在哲学史上看到了“马”和“白马”的区别，就这一点说，他的命题具有合理的因素。

8、但是，他否认“马”和“白马”的一般和个别、共性与个性的辩证关系则是形而上学的。

9、特别是他从根本上否认“白马”是“马”，也就违背了客观实际，从而导致了主观任意地玩弄概念的诡辩论。

本文就为大家分享到这里，希望小伙伴们会喜欢。