导读 如果您让一群小学生在配备增强现实 ( AR) 设备的地质公园周围闲逛以了解地质，会怎样?他们会比传统课程更有效地学习吗?不同学习风格的学

如果您让一群小学生在配备增强现实 ( AR) 设备的地质公园周围闲逛以了解地质，会怎样?他们会比传统课程更有效地学习吗?不同学习风格的学生会有怎样的表现?这些是研究人员团队在最近发表的题为“学习风格重要吗?在增强型地质公园中激励学习者。”

文章由台中科技大学黄天驰、陈木燕和徐文宝撰写，于2016年提交，但仅发表在最新一期的《教育技术与社会杂志》上。

野柳地质公园的AR组件

在他们的实验中，研究人员为距离台北约 40 分钟车程的野柳地质公园设计了一个 AR 学习模块。一个由 70 名 4 至 6 年级学生组成的小学班级被分为对照组和实验组。每个学生都有使用移动设备的经验。控件首先上了一门关于当地地理的传统课程，然后被带到公园亲眼目睹。

与此同时，第二组被带到公园，其中包括与公园中发现的特定地层相关的 AR 学习模块的移动设备。

在实验之前，两组都接受了当地地质知识的测试。他们的表现几乎相同。

正如作者所写，“在学校科目中，地质学最重视观察和真实的学习，其中丰富的地质自然资源可以激发学生的学习意愿。然而，传统的地质学户外​​教学的一对多教学方式往往无法激发个人的学习动力，也没有提供有利于学生个人探索的内容。”

根据之前的研究，作者推测，在 AR 测试组中，某些偏爱不同学习方式的学习者会比传统课堂更有效地学习，反之亦然。

对于学习风格框架，研究人员参考了 John Keller 的 ARCS(注意力、相关性、变异和满意度)模型和 David Kolb 的学习风格理论(数据抓取 vs. 数据变异)。

结果

研究人员惊讶地发现，平均而言，AR 测试组在退出测试中的表现要好得多，这对他们的地质知识进行了重新评估。在实验之前，两组在他们的测试中获得了大约 55 分(满分 100 分)。之后，AR测试组的平均得分为74.86，而对照组的平均得分为68.00。

在此知识测试之后，还对学生的 Kolb 学习风格和 Keller ARCS 模型进行了评估。

正如作者所写，“结果表明，‘AR u​​-Geopark 系统’提高了学生的学习成绩，特别是对于那些学习方式多样化和包容性强的人，两者都是具体导向的方式。结果表明，真实环境活动对喜欢具体体验的学生更具吸引力，并且系统为他们的教育提供了动态、互动的信息。四组之间的前测和后测得分差异均未达到显着水平。换句话说，当在 AR 辅助的泛在学习环境中沉浸在同一个过程中时，不同学习方式的学习成绩水平没有差异。”

这是出乎意料的。这不是过去的研究表明的。

过去的研究根据学习风格检查了学习者在使用超媒体和在线学习系统时的成就(Di Serio 等人，2013 年;Terrell 和 Dringus，2000 年;Terrell，2002 年;Wei 等人，2015 年)。他们表示，在数字学习环境(非面对面)中，“抽象”方法的学习者比“具体”方法的学习者表现更好。在这项研究中，“具体”方法的学习者(发散和适应)在学习经历后显着改善。这表明，虽然所有学习者都在真实环境中进行探索，但可以通过在移动界面上呈现不同角度的图像来具体化概念(Chen & Chen，2017)。所以，我们建议 AR 可以为采用具体方法的学习者提供比采用抽象方法学习的学习者更多的好处。此外，我们得出结论，与其他类型的电子学习技术相比，AR 具有很大的不同特征，它可以帮助学习者将具体环境和抽象概念联系起来。”

Huang、Chen 和 Hsu 总结并写道：“在这项研究中，我们发现系统中的 3D 演示满足了不同学习者的创新需求，系统中对地质公园站点的详细解释满足了同化学习者的需求，并且活动是在真实的环境中进行的，适应的学习者可以在其中进行探索。AR系统和无处不在的学习环境激发了学习的动力，即使在学习风格取向不同的学生之间也是如此。换句话说，增强现实中嵌入的辅助学习活动的特性满足了学生的多样化需求。”