在线教材与学术标准不一致

周二发布的一份评估报告显示，从教师使用的热门资源网站上下载最多的300份补充教学材料中，虽然提供的材料基本上没有错误，但大多数“不值得使用”

该报告对共享我的课程、ReadWriteThink和教师薪酬教师网站上提供的材料进行了评估，发现这些网站上下载最多的补充教学材料缺乏清晰性和教学指导，与学术标准“不一致”，大多数人不支持教授不同的学习者，包括高、低成绩学生、英语学习者和残疾学生。

该报告由Thomas B.Fordham Institute发布，重点关注高中英语语言艺术补充材料的质量，作者表示，教师“特别有可能补充他们的核心课程资源”

对于希望填补课程漏洞的教师来说，在线市场是一种日益增长和流行的资源。兰德公司在过去几年进行的研究发现，几乎所有接受调查的教师都报告使用在线教学材料，55%的ELA教师表示，他们至少每周使用一次教师付费教师。

受福特汉姆研究所审查的网站的用户数量很高，教师付费教师表示，仅去年一年就有500万教师使用该网站，下载了10亿资源。分享我的课堂报告150万会员，资源下载超过1300万次。

但是，由学术标准和一致性、课程和评估专家进行的这项审查的作者称他们的发现“令人清醒”，并指出专家建议教师在课堂上使用的内容与教师下载使用的内容之间存在“重大不匹配”。

此外，作者还警告说，研究结果没有考虑到被评估网站和其他在线网站上成千上万的其他可用资源，他们还声称，渴望获得教学材料的教师正在转向“提供低于标准版本”的网站

创建并运行“分享我的课程”的教师联合会告诉Education Dive，其资源被检查是否存在垃圾邮件、不适当的内容以及可能的版权侵权行为。然而，任何审查都主要由使用该网站的教师通过众包流程完成。

AFT说：“那些更受欢迎、下载、浏览和评级更高的资源在搜索中排名靠前，而“质量不高的资源，还有一些，仍然处于底部。”

除此之外，网站验证为符合标准的资源用绿色复选标记标识，用户可以将搜索范围缩小到仅限于这些材料。

当被问及该网站希望如何进一步提高质量时，AFT指出了它的300多个合作伙伴组织，这些组织提供免费的材料来分享我的课程。该组织表示：“我们正在不断与我们的合作伙伴接触，寻找新的合作伙伴，为教师提供更多的免费资源。”。

作为对该报告的回应，教师薪酬教师(TPT)发布了一份声明，称该网站“相信教师知道如何选择学生需要的资源”，并以教育家对其在线资源评论的形式依赖于“教师的专业知识”。

TPT表示：“这一信号对于了解资源质量至关重要。”。

该网站还指出，改善其评级和评论系统是“全公司的一个主要优先事项”，它将在下个月推出新版本。

另一方面，路易斯安那州教育委员会(Louisiana Board of Education)的内容助理总监(assister of content)为其教育工作者提供由州领导的在线教学材料审查，他说“课程不应孤立地进行评估”，课程审查只应由受过专门培训的教育工作者进行。

“他们应该知道，例如，他们是否正在审查课程材料的可用性、方法、内容一致性或所有方面，”吉尔·考尔特说，并补充道，“当你在孤立地学习课程时，你会忽视学生学习经验的连贯性。”